药品与政策密切相关，尤其这两年，药品市场成了政策性畸形市场。政策频频，医药信息泛滥，所以平时要重点关注并进行梳理解读。大道理很多人都知道，但要具体结合市场来看待问题，才具有实操性。

        看上图，简单归纳的政策属性，你是否觉得眼花缭乱。今天简单谈谈政策的解读观点。

按照行政级别来看：政策有国家层面的政策，地方层面的政策，按照部门来看：药监，物价、医保、卫生部门、商务部(工商)，等等。以下从政策属性谈谈：

        1:政策有公开的与不透明的。

        很多信息是政府不透明不公开。因此获取非常困难。那么我们要从明的当中读取背后的东西。

         2：误导的与试点的政策信息。

         有些误导性信息可能会我们判断失误。有些政策一试点，说得好听，百花奇放，说的难听，一片混乱，各自为政。最怕最后一试还没个结论。

        3:执行不了或者根本难以执行下去的政策信息、以及只传说不落地的政策。

        13年招标的延迟就是因为国家层面很多政策不明朗，各省处于观望状态。比如基药物价，基药使用比例，基药增补的指导文件等。

        4:政策的冲突。

        部门与部门之间的冲突(看部门的实权，卫计委在所有部门中属于相对弱势的部门，缺少资源调动能力，可能说了没用，但是有些政策又是傲慢独行)。国家与地方的冲突(政策需要地方去执行，因为地方利益等关系，会有反抗性)

        5:省与省的政策会有互相呼应或联动效仿。

因此操刀这个省不单要关注该省的政策思路也要看看其他省的一些政策，会给你启发作用。

        6:各种政策相互交叉与融合。

        下面简单举例：

        例子1：难以执行的文件政策：

        要求12年7月1号执行的《药品流通环节价格管理暂行办法》，其中对流通环节的加价率进行控制，当时业界大部分解读就是推行两票制。当时我就判断，这种计划经济的形式，必然执行不下去。不可能从国家层面来推行两票制，既然是市场经济就允许流通多环节存在，利润的控制通过市场手段来解决。

        福建是特例，违背市场规律。至于有些企业尤其独家品种在全国执行两票制，更多是从考虑市场的掌控方面考虑。

        例子2：传说的上下博弈，地方反抗的连锁的反应政策：

        基药增补回头看，要求地方严格增补基药。一开始大家都以为信以为真。自基药使用比例的传说文件被透露出来后，必然会造成地方的反抗性现象出现，地方对于完成该比例的难度必然会增加较大范围的品种为医疗机构减压。比如广东公布的时候要注意一个效仿的连锁反应，广东的公布给其他地方有个间接的减压的作用，壮大其他地方的胆子。从广东的公布透露三个方面的信息：增补数量多，独家多，地方保护。

        卫计委为什么不下文只口头说要严控增补，两会期间照样说具体下文时间未定。其实是等各省大家补的差不多了，就该是卫计委下文增补指导意见与基药使用比例的时间，这是留给地方时间。